Ciao a tutti
oggi pensavo ad un'idea.
ho visto (e seguito) tante guide dell'area hacking, e le reputo tutte molto utili.
nelle 1000 pagine di commenti però, spesso la domanda più ricorrente è: quante probabilità ho di brickare ?
allora mi chiedevo, perchè non inserire nelle guide un "indice di brick" nullo-basso-medio-alto ?
così facendo ad esempio, tutti sanno che installando un forwarder non c'è possibilità di brick, mentre toccando gli ios di sistema il rischio aumenta, e così via.
che ne pensate ?

non credo sia utile farlo...
non si può calcolare la media statistica dei brick, è impossibile perché ci sono molte variabili.
non sarebbe un indice attendibile e come tale sarebbe inutile.
dire "rischi poco" o "rischi tanto" non vuol dire niente perché si può brickare anche con la procedura più semplice

inoltre tutte le guide nella sezione hacking, proprio in quanto toccano il sistema, comportano dei rischi inevitabili.

Nicholas Berg ha scritto:non credo sia utile farlo...
non si può calcolare la media statistica dei brick, è impossibile perché ci sono molte variabili.
non sarebbe un indice attendibile e come tale sarebbe inutile.
dire "rischi poco" o "rischi tanto" non vuol dire niente perché si può brickare anche con la procedura più semplice

inoltre tutte le guide nella sezione hacking, proprio in quanto toccano il sistema, comportano dei rischi inevitabili.

tutte le guide che toccano il sistema...
ma è impossibile brickare installando un forwarder, un loader (hwf ad esempio) o seguendo pedissequamente una semplice procedura per gli hermes v5, o sbaglio (ammetto la mia totale ignoranza...forse finora mi è solo andata bene)?

alfaking... è come chiedere : "ma se esco di casa mica mi cade un vaso in testa e mi uccide?" detto proprio papele papele :)

Pizz81 ha scritto:alfaking... è come chiedere : "ma se esco di casa mica mi cade un vaso in testa e mi uccide?" detto proprio papele papele :)

ok, la mia era solo una proposta per snellire un pò alcuni thread che sono diventati lunghissimi e impossibili da seguire...
e le stesse domande sono ripetute troppe volte !

fà nulla, vorrà dire che continuerò a chiedere anche io prima di ogni installazione/aggiornamento...

alfaking ha scritto:ma è impossibile brickare installando un forwarder, un loader (hwf ad esempio) o seguendo pedissequamente una semplice procedura per gli hermes v5, o sbaglio (ammetto la mia totale ignoranza...forse finora mi è solo andata bene)?

sbagli...
installare un qualsiasi canale (anche forwarder) può portare al brick (anzi è il caso più frequente), anche la semplice procedura di installazione degli hermes se accompagnata da un difetto della nand (o semplici dati corrotti) può portare al brick..
di sicuro c'è solo non toccare il sistema (non l'ios di sistema, ma l'intero sistema)..

Nicholas Berg ha scritto:sbagli... installare un qualsiasi canale (anche forwarder) può portare al brick (anzi è il caso più frequente), anche la semplice procedura di installazione degli hermes se accompagnata da un difetto della nand (o semplici dati corrotti) può portare al brick..
di sicuro c'è solo non toccare il sistema (non l'ios di sistema, ma l'intero sistema)..

scusami, ma il forwarder non è semplicemente un "link" al programma ?
e può davvero brickare il tutto ?

nel caso, ri-ammetto la mia ignoranza...e continuerò a incrociare le dita.

si, ma è pur sempre un canale...basta che l'immagine (del canale) sia un pò troppo grande e si blocca la console...

i canali li dovete prendere sempre dal nostro sito perché vengono provati prima di essere postati...se li prendete ad es. da emule brikkate una volta su due...
è per queste cose che esiste il priiloader...

e su emule potete trovare anche canali che si fingono giochi ma in realtà sono ben qualcos'altro corrotto per brikkarvi la wii. E priiloader in questo caso non servirà ad una mazza

sì sì ok, ma io intendo per chi segue le guide pedissequamente.
c'è il pacchetto da installare, con wad, cios e tutto quello che serve...

ovvio che se poi uno scarica schifezze, sono problemi suoi.
il cartello che scrive che hackwii non è responsabile di eventuali danni è sempre ben in evidenza

se si corrompe il pacchetto sul server, anche le nostre guide possono portare al brick..ipotesi remota ma comunque presente...ecco il perché dell'avviso..

Mmm, scusate se mi intrometto, ma secondo me alfaking non ha tutti i torti.
Spesso è capitato anche a me, in passato, di voler sapere, installando una determinata cosa, quanto fosse ALTO IL RISCHIO, non se brickavo o no SICURO.
Quindi secondo me, mettere ad esempio semplicemente: Rischio Di Brick Minimo, Rischio Di Brick Elevato, Rischio di Brick Quasi Nullo (con il safe upgrader il rischio di brick era pari a 0) potrebbe essere molto utile, premettendo che ovviamente metterete il disclaimer ecc ecc.
Faccio qualche esempio: Aggiornamento 4.2 by Waninkoko
-Online
Rischio Minimo
-Offline
Rischio Elevato

Poi ovviamente a voi la scelta, io esprimo il mio parere, secondo me potrebbe essere d'aiuto a molti.

questa è una idea, ma sei sicuro che l'aggiornamento online sia meno rischioso?
sei sicuro che i programmi di aggiornamento online funzionino tutti con lo stesso rischio aggiornamenti?

il problema non è se sia utile o no (sarebbe bellissimo se si potesse fare), ma come si fa a calcolare il rischio?...l'unica cosa in cui possiamo mettere che è quasi sicura è la modifica....

Per me è inutile, per assurdo anche l'aggiornamento nintendo se per caso nintendo sbaglia può portare al brick, ogni installazione che tocca i file di sistema è rischiosa; statisticamente più corta è la guida meno si rischia ma essendo una statistica anche il primo passo può portare al brick. Se salta la corrente durante l'installazione si brikka quindi se durante l'installazione di una cosa in cui è impossibile brikkare ti si brika la console cosa si fa, imprechi contro l'autore della guida perchè aveva detto che non si doveva brikkare?

ghost ha scritto: Se salta la corrente durante l'installazione si brikka quindi se durante l'installazione di una cosa in cui è impossibile brikkare ti si brika la console cosa si fa, imprechi contro l'autore della guida perchè aveva detto che non si doveva brikkare?

non è un esempio calzante, perchè l'avviso in cui nessuno si prende la responsabilità di eventuali danni rimarrebbe sempre ben visibile.
sarebbe solo un modo per dare più "tranquillità" nelle cose più semplici.
il tutto, ovviamente, seguendo in tutto e per tutto le guide di questo forum, che contengono tutti i file necessari abbondantemente testati !

Non mi hai capito ghost, io infatti ho messo ad esempio rischio minimo, non nullo, servirebbe da linea guida molto generica, così come voi mettete le stelline di difficoltà per le guide, in base a principianti ecc, mica un principiante non può seguire una guida per esperti! Il concetto è lo stesso, sono solamente indicazioni mooolto generiche, che tuttavia, a mio avviso, sarebbero d'aiuto per gli utenti.
Rispondendo a Nicholas, gli aggiornamenti online sono più sicuri, perchè vengono scaricati dal server e non vengono spostati manualmente su SD, come nel caso offline. Attenzione, non sto dicendo che sono sicuri al 100%, ma che hai una probabilità di brick minore, in quanto ci sono meno agenti che potrebbero corrompere il WAD degli IOS, per esempio SD difettose, computer con virus, passaggi da più periferiche all'altra.
Spero di avervi fatto capire quello che io e alfaking volevamo dire

Framy ha scritto: gli aggiornamenti online sono più sicuri, perchè vengono scaricati dal server e non vengono spostati manualmente su SD

e contemporaneamente sono soggetti ad errori di trasmissione dati....
poi se il server è down per qualche ragione (o semplicemente va via la linea internet nei 15/20 minuti di scaricamento) si resta con un aggiornamento a metà senza possibilità di completarlo e con la console che, se viene spenta, brikka...
e per finire i programmi automatici continuano ad installare ios anche se qualcosa non va a buon fine, mentre manualmente ci si può fermare e leggere l'errore...

intendi, anche io credo siano più sicuri online ma, dato che la statistica non è una scienza esatta, come minimo serve che sia basata su un dato casistico valido e non su supposizioni. Dovremmo avere 1000 wii e fare prove incrociate, solo così potremmo dare un valore al rischio, altrimenti sarebbe solo uno specchietto per le allodole...

per cui resta il problema del come calcolare il rischio....o si trova un metodo oggettivo di calcolo o sono solo ipotesi...e come tali inutili...
capisco che serve per stare più tranquilli, ma state tranquilli solo perché lo dice una scritta, non perché una determinata procedura è più sicura...

si potrebbe ad esempio aprire un sondaggio su ogni guida con due voci:
1)la guida funziona
2)la guida non funziona
ma anche in questo caso il risultato sarebbe effimero perché solitamente si impegnano a rispondere a questi sondaggi solo le persone con problemi (si parla di effetto forum)...

Nicholas Berg ha scritto:

Framy ha scritto: gli aggiornamenti online sono più sicuri, perchè vengono scaricati dal server e non vengono spostati manualmente su SD

e contemporaneamente sono soggetti ad errori di trasmissione dati....
poi se il server è down per qualche ragione (o semplicemente va via la linea internet nei 15/20 minuti di scaricamento) si resta con un aggiornamento a metà senza possibilità di completarlo e con la console che, se viene spenta, brikka...
e per finire i programmi automatici continuano ad installare ios anche se qualcosa non va a buon fine, mentre manualmente ci si può fermare e leggere l'errore...

Beh, ad esempio il safe upgrader non da questo problema, se va via la linea interrompe l'aggiornamento e non installa niente...

Scusate se m'intrometto anche io ma a me non sembra del tutto inutile questa proposta. Gran parte degli utenti alle prime armi con l'hacking Wii si preoccupano della possibilità di brikkare e di conseguenza chiedono conferme. Quindi sarei d'accordo con Framy sull'indicare il grado del brick (minimo, elevato ecc..). La possibilità di brikkare c'è sempre, ma varia in base al procedimento che si esegue/homebrew che si utilizza. Faccio un esempio: La possibilità di brick con any region changer è dannatamente elevata rispetto all'installazione di un semplice forwarder.
Questo è solo un mio parere

..se il forwarder è fatto male c'è il 100% di brick..

chi ha detto che è inutile la proposta?
forse non riuscite a capire...la proposta è buona, solo che non è realizzabile perché non si può stabilire il rischio di brick!!!
chi lo decide se una guida è tanto rischiosa o meno?

es.
ti dici che any region changer è altamente rischioso...che un forwarder non lo è...
io ti dico che any ragion charger è altamente rischioso...ma che lo è allo stesso modo un forwarder...
io ho usato any ragion charger e non ho brikkato...installando un canale si....chi sei tu per avere ragione?

e la stessa cosa dell'esempio può succedere (come ho dimostrato sopra a framy) con qualunque guida...chi lo decide? e perché quello che lo decide ha ragione?

o proponete un modo preciso per calcolare il rischio di brick o sono solo parole al vento...non potete andare a sensazione o ad opinione personale. Se date un dato deve essere statisticamente valido